Круглый стол «ГПК РФ и АПК РФ: 20 лет спустя»

06 октября 2022 г. в Арбитражном суде Уральского округа состоялся круглый стол «ГПК РФ и АПК РФ: 20 лет спустя». Мероприятие было организовано кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева и Арбитражным судом Уральского округа при участии адвокатского бюро Urals Legal.

Круглый стол был приурочен к двадцатилетию принятия двух больших цивилистических процессуальных кодексов: Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ. В работе приняли участие видные ученые-процессуалисты, доктора наук из нескольких городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Самары, Воронежа, Казани и Екатеринбурга, а также председатели Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области и Арбитражного суда Уральского округа.

Круглый стол открыла председатель Арбитражного суда Уральского округа, д.ю.н., профессор И.В. Решетникова, отметив, что в течение последних двадцати лет процессуальные кодексы активно развивались, не оставались неизменными, в том числе за счет науки и практики. Председатель Свердловского областного суда, к.ю.н. В.А. Дмитриев отметил, что несмотря на то, что ГПК и АПК регулируют процессуальную деятельность двух разных ветвей судебной системы: судов общей юрисдикции и арбитражных судов, суды не существуют в вакууме, и постоянные встречи представителей судов позволяют взаимообогатиться и совершенствоваться. Председатель Арбитражного суда Свердловской области, к.ю.н. С.В. Сидоркин указал на важность в развитии современного процессуального законодательства создания единого Верховного Суда РФ.

Работа круглого стола была поделена на две сессии.

Первая сессия «Ключевые итоги процессуальных реформ», модераторами которой выступили Е.И. Носырева, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета, и А.В. Юдин, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева, была посвящена обсуждению достижений и проблем, произошедших в последние годы судебных реформ, изменению системы и содержания принципов, деритуализации и дематериализации цивилистического процесса.

В рамках первой сессии В.В. Ярков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, в своем выступлении указал причины, по которым более двадцати лет назад было принято решение о создании нового процессуального законодательства: усложнение общественных отношений, отсутствие синхронизации процессуальных (ГПК и АПК) и материальных (ГК) кодексов; отметил ведущие направления развития процессуального законодательства за время действия кодексов, а также обозначил перспективы их совершенствования.

И.В. Решетникова в рамках своего выступления обозначила круг проблем, с которыми сталкивались судьи арбитражных судов до принятия нового АПК, включая самую главную - загруженность, в том числе, за счет огромного количества дел публичного производства. В действительности и сейчас судьи арбитражной системы имеют достаточно большую нагрузку, однако действия законодателя, в первую очередь, за счет представителей научного сообщества и практиков, позволили достичь определенных успехов в преодолении указанной проблемы. При этом И.В. Решетникова сформулировала дополнительные направления деятельности, необходимые для решения проблем арбитражного производства.

Выступление Е.И. Носыревой было посвящено теме развития института участников процесса в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Она отметила, что на протяжении действия ГПК и АПК указанный институт изменялся и дополнялся новыми субъектами. Е.И. Носырева обратила внимание, что в результате процессуальной реформы 2018-2019 гг. АПК, ГПК и КАС в контексте участников процесса с точки зрения юридической техники были синхронизированы. Однако при этом в процессе появился, например, такой участник как судебный примиритель. Вместе с тем очевидно, что между ним и судом, между лицами, участвующими в деле, и судебным примирителем, возникают некоторые процессуальные связи. Появление такого участника и дургих, по мнению Е.И. Носыревой, должно также повлиять на развитие практики, науки и законодательного регулирования.

А.В. Юдин остановился на вопросе мотивов совершения процессуальных действий. Дело в том, что некоторые из таких действий, в особенности, распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска) могут совершаться по каким-то мотивам (положительным или отрицательным), например, по мотивам добровольного удовлетворения требований, заключения мирового соглашения в параллельном процессе или под влиянием угрозы. По мнению А.В. Юдина, процессуальные действия не должны совершаться под условием с учетом того, что пересмотреть результаты таких действий впоследствии может быть затруднительно.

А.Н. Кузбагаров, д.ю.н., профессор кафедры гражданского права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, посвятил свое выступление тематике бремени доказывания потребителя в споре с продавцом. Он отметил, что на практике возникают случаи, когда лицо, приобретая товар, может действовать как потребитель-физическое лицо, но фактически товар будет использоваться не в личных, семейных, бытовых нуждах, а для осуществления предпринимательской деятельности. В этой связи при определенных сомнениях в соответствующих спорах на потребителя может быть возложено бремя доказывания цели приобретения и использования товара.

Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, по сути, продолжая мысль В.В. Яркова о синхронизации материального и процессуального законодательства, показал, каким образом в настоящий момент материальное и процессуальное право «переплетаются» в судебной деятельности: возможности гражданско-правового зачета в рамках рассмотрения дела и в исполнительном производстве, влияние правопреемства в материальном праве на возбужденный процесс, возможности применения материальных норм к мировому соглашению (корпоративные процедуры одобрения сделок, положения о недействительности и т.д.). Отдельную часть выступления Д.Б. Абушенко посвятил возможности использования правовой конструкции заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) в мировом соглашении.

С.В. Лазарев, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, судья Арбитражного суда Уральского округа, обратил внимание на то, что за время действия АПК и ГПК не удалось выдвинуть единый общий критерий выделения видов производств в цивилистическом процессе. На основе анализа законодательства и судебной практики были определены 4 признака, которые позволяют говорить о существовании отдельного производства: особенности правоприменительного цикла, допустимость частного производства, возможность объединения требований, срок рассмотрения. Используя указанные признаки, С.В. Лазарев показал возможность выделения 4 производств: приказное, упрощенное, исковое производство и производство по рассмотрению дел о банкротстве.

Е.В. Кудрявцева, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, остановилась на вопросах заочного производства в сравнительно-правовом аспекте (российского и английского регулирования). Заочное производство и в России, и в Англии является сокращенным производством, в рамках которого рассматриваются дела без участия какой-либо из сторон разбирательства. Е.В. Кудрявцевой были проанализированы условия рассмотрения исков в порядке искового производства в Англии, которые отличаются от российского процессуального регламента: рассмотрение дела в таком порядке зависит от представления или непредставления возражений на исковое заявление. При этом особенно было отмечено, что в Англии допустимо вынесение заочного решения против государства, что вряд ли возможно на практике в России.

Вторая сессия «Сравнительный и международный гражданский процесс, альтернативные способы урегулирования споров», модераторами которой стали В.В. Ярков, и И.Г. Ренц, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, доктор права (Университет Париж Восток), была посвящена рассмотрению проблем международного гражданского процесса в новых условиях (санкционные войны, цифровизация), а также перспективам развития примирительных процедур.

О.В. Исаенкова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, посвятила свое выступление последствиям внесения изменений в ст. 2 ГПК. Речь идет, в первую очередь, о закреплении такой новой задачи гражданского судопроизводства как способствование мирному урегулированию споров. О.В. Исаенкова в этой связи отметила важность появления процедуры судебного примирения, а также обозначала проблемы ее реализации: отсутствие понятийного аппарата, отсутствие норм, регламентирующих деятельность судьи по организации судебного примирения, отсутствие как таковых судебных примирителей.

И.Г. Ренц акцентировал свое внимание на современных проблемах международного гражданского процесса через призму санкций и контрсанкций. Практика показывает, что в существующих условиях дел с иностранным элементом больше не стало, но при этом количество сложных вопросов для «потребителей правосудия» возросло. По мнению И.Г. Ренца, все чаще российские участники реализуют различные технологии для перенесения спора в российскую юрисдикцию через использование институтов исключительной компетенции и антиисковых запретов. С одной стороны, указанные подходы несут реальность перспектив принятия положительного решения в отношении российских лиц в споре с иностранными контрагентами. С другой стороны, это предполагает большой риск неисполнения такого решения в иностранных юрисдикциях. Другая тенденция уже характеризует действия иностранных участников, которые используют обходные пути для защиты своего права, например, через предъявление исков к страховщикам вместо того, чтобы непосредственно предъявлять требования к российским лицам. В целом наблюдается усложнение администрирования дел с иностранным элементом, что включает в себя проблемы извещения иностранных участников, получения сведений о содержании норм иностранного права, доказывания.

К.Л. Брановицкий, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, LLM (Киль/ФРГ) обратился к анализу международно-правовых документов в сфере гражданского процесса с точки зрения тенденций цифровизации правосудия. Одна из центральных проблем в указанном контексте состоит в отставании международного «законодательства» от национального. Сложность и неповоротливость механизмов создания международно-правовых норм не позволяет решить указанную проблему. Другой проблемой видится изменение классических принципов международного гражданского процесса: равенство участников, недискриминация и др. В условия дематериализации процесса и бесконтактного правосудия не совсем ясно, как обеспечить действие указанных принципов. К.Л. Брановицкий в конце выступления выделил некоторые пути цифровизации международного гражданского процесса, где особую роль приобретают международные организации и межгосударственное сотрудничество.

Е.А. Соломеина, доцент кафедры гражданского процесса и директор Центра медиации УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева в рамках своего выступления отразила, как в течение уже более чем 10 лет гражданский процесс и медиация сосуществуют: от непонимания со стороны юридического сообщества до принятия в качестве эффективного механизма урегулирования спора. Важным элементом, позволяющим более широко использовать процедуру медиации, стало закрепление в Законе об исполнительном производстве в качестве исполнительного документа нотариально удостоверенного медиативного соглашения. Развитие медиации также зачастую связано с информированием и обучением нотариусов, судей, юристов-представителей, что Центр медиации УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева делает на протяжении длительного времени.